AUFRUF an alle Forenmitglieder!

[Askerun]

Dies ist ein Aufruf an alle Forenmitlglieder um am 19. Mai NEIN zu stimmen!

Es geht um das Entwaffnungsdiktat der EU, welches die Freiheit der Schweiz und unsere glorreiche Tradition in gefahr bringt.

Setzt euch mit dem Thema auseinander und sagt es euren Freunden und Bekannten witer. Es ist wichtig!

https://eu-diktat-nein.ch/

Im Sinne der Schweiz, Askerun

 

[christofkaelin]

"[...] Sturmgewehre können jedoch weiter direkt von der Armee übernommen werden. Auch die übrigen Bestimmungen sind so ausgestaltet, dass das traditionelle Schweizer Schiesswesen beibehalten werden kann."

"Die wesentlichen Voraussetzungen für einen Waffenerwerb ändern nicht. Wer sein Sturmgewehr nach dem Militärdienst erwerben will, kann dies weiterhin tun, ohne irgendwelche neuen Auflagen. [...]"

Quelle: https://www.admin.ch/dam/gov/de/Dokumentation/Abstimmungen/Mai2019/Abstimmungsbroschuere_19-05-2019_DE.pdf

Denke diese beiden Aussagen aus der offiziellen Abstimmungsbroschüre legen sehr eindeutig dar, dass es für mich als Angehöriger der Armee keinen Handlungsbedarf gibt, auch wenn ich mich dazu entscheide, meine Ordonnanzwaffe zu erwerben. Ich sehe somit keinen Grund, dass alle Forenmitglieder nein stimmen müssen.
Angeregte Diskussionen über die bevorstehende Abstimmung? Meiner Meinung nach okay und produktiv.
Ein voreingenommener Aufruf ja/nein zu stimmen? Ich denke, ich passe.

 

[Adj Uof]

Ein Nein ist eigentlich für einen Eidgenossen die wahre Antwort. Der Druck der EU auf unsere Eigenständigkeit ist aber der wahre Grund! Müssen wir uns als nicht EU Land eigentlich deren Anforderungen immer mehr unterwerfen? Wann kommt die Vorgabe wieviel wir pro Tag , wegen dem Klimaschutz noch Ein/ Ausatmen können oder dürfen? Das schlimme ist aber, unser Bundesrat droht mit dem Wegfall des Schengen Abkommens! Das diese nur über die Grenze mit Helis oder Flugzeugen unterwegs sind, haben diese nicht bemerkt, dass dieLänder um uns herum, somit D, F, I, A die seinerzeitigen Grenzkontrollen, somit deren Stationen verlottert haben. Man fahre mal von Zuoz über den Reschenpass, oder von Luino nach Ponte Tresa! Alles aufgegebene Zollstationen und verlottert! Das Nein ist nur eine Drohung unserer Regierung, wer glaubt das schon, als neue EU Aussengrenze müssten somit diese Zollstationen neu aktiviert werden dies mit dem entspr. Personal und deren Kosten! Das Personal fehlt  ja nur schon Richtung Süden, auch unsere Unterstützungs Mio sind da gerne willkommen. Fazit:  Angstmacherei  unseres  BR somit ohne " Füdli, man bewahre uns von solchen Angsthasen. Man stelle sich vor, die WK2 Generation hätte nach dem ersten Gefecht unserer Luftwaffe mit den Abschüssen über dem Jura oder auf die Druckversuche von Hitler wegen unseren Pressemitteilungen usw. so schwächlich reagiert. Wir hätten nicht überlebt.

 

[DaimyoPingu]

Müssen wir uns als nicht EU Land eigentlich deren Anforderungen immer mehr unterwerfen? 

Bei einem Beitritt zur EU hätten wir auch eine Stimme und könnten solche Sachen auch blockieren

Naja, dank bestimmten Parteien können wir halt nur gezwungen werden dies zu übernehmen anstatt selber mitreden zu können.

 

[Adj Uof]

Bei einem Beitritt zur EU hätten wir auch eine Stimme und könnten solche Sachen auch blockieren

Naja, dank bestimmten Parteien können wir halt nur gezwungen werden dies zu übernehmen anstatt selber mitreden zu können.

Das mit einer Stimme zu den anderen Mitgliedern! Wir sind nach wie vor ein eigenständiges Land, oder?

 

[DaimyoPingu]

So ist Deutschland, Frankreich, Belgien, Niederlande und Österreich...

Eine Stimme ist doch besser als keine? 

DAS ist das problem mit den 'EU-Gegnern', wir können uns nicht abschotten, und lieber mitreden anstatt es diktiert zu bekommen.

 

[paratope]

Ich werde JA stimmen.

 

[Phenomenon]

Bei einem Beitritt zur EU hätten wir auch eine Stimme und könnten solche Sachen auch blockieren

Naja, dank bestimmten Parteien können wir halt nur gezwungen werden dies zu übernehmen anstatt selber mitreden zu können.

Glaubst du ja wohl selbst nicht, dass die kleine Schweiz mit den paar Abgeordneten da wirklich einen Unterschied machen könnte oder? Im Umkehrschluss für die paar im Wind verpufften Stimmen würden wir die hirnrissigen Entschlüsse dieser weltfremden Schlipsträger aus Brüssel ohne jedwedes Hinterfragen direkt ins Schweizer Recht übernehmen, ohne dass das Volk den Hauch eines Mitspracherechts hätte. DAS wäre der Zwang! Nein danke! So läuft es in der Schweiz nicht!

Wir haben jetzt die Chance, dem eine ordentliche Abfuhr zu erteilen und ich hoffe, dass sich das Schweizervolk nicht von den irreführenden Parolen der Beführworter den Kopf verdrehen lässt. Verstehe gar nicht, warum so etwas überhaupt zur Diskussion steht. Die Schweiz ist eben NICHT Mitglied der EU und die Schweiz entscheidet vollkommen SELBST über ihr Waffenrecht. Da braucht man überhaupt gar nichts zu übernehmen!

 

[DaimyoPingu]

Euch scheint es wohl nicht klar zusein, die Schweiz zieht immer den kürzeren. Es intressiert die EU einen Schei** was die Schweiz mit dem Waffenrecht will, sie werden wie immer an die Bilateralen Verträge koppeln und dann wollen wir keine Kündigung riskieren und machen es so oder so.

Toll finde ich auch eure Meinung mit den 'verpufften Stimmen', Demokratie scheint für euch wohl noch nicht klar zu sein.

Andererseits dürft ihr auch gern so weiter machen, ist ja euer gutes Recht.

 

[Phenomenon]

Es intressiert die EU einen Schei** was die Schweiz mit dem Waffenrecht will, sie werden wie immer an die Bilateralen Verträge koppeln und dann wollen wir keine Kündigung riskieren und machen es so oder so.

Und die Schweiz sollte es einen Schei** interessieren, was die EU mit dem Waffenrecht will. Und wenn sie damit die Bilateralen Verträge in Gefahr bringen wollen schön... Die Drohung stand schon X Mal im Raum wenn die Schweiz eine der EU ungenehme Abstimmungsentscheidung fällte und nie hatte die EU die Eier, auch nur einen davon zu künden. Diese Bücklingshaltung vor dem "grossen einschüchternden" EU Apparat ist unschweizerisch und unwürdig eines Landes, dass sich über Jahrhunderte äusserst erfolgreich selbst zu verwalten wusste. Wir lassen uns nicht erpressen!

Toll finde ich auch eure Meinung mit den 'verpufften Stimmen', Demokratie scheint für euch wohl noch nicht klar zu sein.

Wieso sollte die Schweiz in eine Demokratie einsteigen, die ihr 0 Vorteile bringt, weil sie sowieso jedes Mal zu ihren Ungunsten überstimmt würde, kannst du mir das mal erklären? Nur damit man sich eine schön blau ausgemalte Karte an die Wand pappen kann und sich der schönen gesamteuropäischen Demokratie ergötzen kann oder was?

 

[DaimyoPingu]

Die Drohung stand schon X Mal im Raum wenn die Schweiz eine der EU ungenehme Abstimmungsentscheidung fällte und nie hatte die EU die Eier, auch nur einen davon zu künden. 

Weil die Schweiz sich immer der Drohung beugte ist es bis jetzt nicht passiert, nun driften wir aber vom Thema ab. Stimmen sie wie sie es für richtig halten.

Schönen Tag noch

 

[paratope]

Und dies ist ein Aufruf an alle Forenmitglieder am 19. Mai JA zu stimmen! Ja zu einem Waffenrecht mit zumutbaren Anpassungen und damit Ja zum Verbleib im Schengen-Raum mit allen Vorteilen bezüglich Sicherheit, Reisefreiheit und Wirtschaft.

 

[Phenomenon]

Und dies ist ein Aufruf an alle Forenmitglieder am 19. Mai JA zu stimmen! Ja zu einem Waffenrecht mit zumutbaren Anpassungen und damit Ja zum Verbleib im Schengen-Raum mit allen Vorteilen bezüglich Sicherheit, Reisefreiheit und Wirtschaft.

Da fängt das Problem eben an. Wenn man anfängt abzustimmen, mit dem Fokus auf Drohungen und nicht mehr mit Fokus auf das eigentliche Thema positioniert man sich doch als wunderbar erpressbar. Sehr bedenklich...

 

[Kampfhamster]

Ein klares Nein von meiner Seite. Es gibt keinen Grund das Gesetz zu verschärfen. Das sagen auch die verschiedenen Vernehmlassungsantworten der kantonalen Waffenbüros.

Das einzige Argument der "Ja"-Seite ist, dass wir allenfalls einen Auschluss aus dem Schengen-Raum riskieren.

Aber wollen wir wirklich aufgrund einer Drohung ein wirklich behindertes Gesetz annehmen? Ich denke nicht.

Davon abgesehen: was hat die EU davon, wenn sie uns aus Schengen ausschliessen? Wir bezahlen immerhin ordentlich ein und liefern auch Informationen an die Organisation.

Wir sind übrigens nicht alleine, Polen, Ungarn, Tschechen und Italien setzen die EU-Richtlinie übrigens ebenfalls nicht um, oder nur teilweise.

 

[Born]

Und dies ist ein Aufruf an alle Forenmitglieder am 19. Mai JA zu stimmen! Ja zu einem Waffenrecht mit zumutbaren Anpassungen und damit Ja zum Verbleib im Schengen-Raum mit allen Vorteilen bezüglich Sicherheit, Reisefreiheit und Wirtschaft.

Den Schwachsinn glaubst du ja nicht mal selbst!

Zumutpare Anpassungen...

Eine „zumutbare Anpassung“ im Waffenrecht hier, eine „Zumutbare Anpassung“ bei der Redefreiheit da, ganz viel kleine zumutbare Anpassungen und plötzlich fragt man sich wie es so weit kommen konnte.

Keine einzige Verschärfung ist zumutbar! 

Reisefreiheit war vor Schengen auch schon möglich. Auch kannst du problemlos nach England, das kein Schengen Mitglied ist.

Mit den Vorteilen für die Wirtschaft bzw. der Androhung von Nachteilen lassen sich viele Schweizer zu sehr knechten.

Eine Schande das ganze!

 

[Adj Uof]

Stimme somit Kampfhanster und den weiteren absolut bei. Was sind das für Ja Stimmer? Mit Sicherheit Personen die sich nie mit der Geschichte befasst haben! Jeder Zentralismus schon seit: Griechen, Römer, Franz. Revolution, Hitler Deutschland, Faschismus bei Mussolini, bei Franco in Spanien, Lenin/ Stalin, bei Tito in Jugoslawien, Jap. Kaiserreich usw. hatte nie eine Change zu einer langen Verweildauer. Deshalb hat die EU auf Zeit auch keine Change. Was interessiert der Bürger aus Portugal wie der aus dem hohen Norden denkt, tickt und will! Schon Frankreich mit den Gelbwesten ist das erste Anzeichen gegen einen Zentralismus in Europa, weitere Staaten werden kommen. Wir hier in der CH haben ja schon Probleme mit den 4 Kulturen auf 8 Mio Einwohnern. Welche Phantasten glauben auf eine vereinigte EU! Trotzdem will man die funktionierende Schweiz ausser  Kurs bringen mit Auflagen die nicht unserem Recht entsprechen. Bin in Zukunft lieber hängend in einer Zollkontrolle ohne EU  Zugang und Privilegien, aber mit meinen bürgerlichen Rechten noch verpflichtend! Dazu gehört das aktuelle Waffenrecht wie bei der Abstimmung zu Schengen vom (unsiehligem) BR seinerzeit zugesichert.

 

[paratope]

Den Schwachsinn glaubst du ja nicht mal selbst!

Zumutpare Anpassungen...

Eine „zumutbare Anpassung“ im Waffenrecht hier, eine „Zumutbare Anpassung“ bei der Redefreiheit da, ganz viel kleine zumutbare Anpassungen und plötzlich fragt man sich wie es so weit kommen konnte.

Keine einzige Verschärfung ist zumutbar! 

Reisefreiheit war vor Schengen auch schon möglich. Auch kannst du problemlos nach England, das kein Schengen Mitglied ist.

Mit den Vorteilen für die Wirtschaft bzw. der Androhung von Nachteilen lassen sich viele Schweizer zu sehr knechten.

Eine Schande das ganze!

Doch, die Anpassungen halte ich tatsächlich für zumutbar. Den Nachweis einer Vereinszugehörigkeit oder einer regelmässigen Schiesstätigkeit zu erbringen sollte für Freunde dieses Hobbies machbar sein. Um bestimmte Sportarten wettkampfmässig auszuüben, muss man auch in einem Verein sein oder braucht eine Lizenz. Auch zum Autofahren braucht es eine Lizenz. Und es gibt in der Schweizer Verfassung kein Recht auf Waffenbesitz. Nenne doch lieber deine Argumente, was nicht zumutbar sein soll, als meinen Post als Schwachsinn zu bezeichnen. Die Redefreiheit steht bei dieser Abstimmung nicht zur Diskussion.

Reisefreiheit war vor Schengen bereits vorhanden, korrekt, aber mit systematischen Grenzkontrollen. Schengen verbesserte vor allem die grenzüberschreitende Polizeiarbeit massiv und erhöht so die Sicherheit in der Schweiz.

Es handelt sich nicht um eine Drohung, sondern um Konsequenzen, die bei einer Ablehnung zu tragen sind. Die Schweizer werden auch nicht geknechtet, sondern wir können uns frei dafür oder dagegen entscheiden, diese Nachteile (deine Aussage) einzugehen.

 

[Born]

Doch, die Anpassungen halte ich tatsächlich für zumutbar. Den Nachweis einer Vereinszugehörigkeit oder einer regelmässigen Schiesstätigkeit zu erbringen sollte für Freunde dieses Hobbies machbar sein. Um bestimmte Sportarten wettkampfmässig auszuüben, muss man auch in einem Verein sein oder braucht eine Lizenz. Auch zum Autofahren braucht es eine Lizenz. Und es gibt in der Schweizer Verfassung kein Recht auf Waffenbesitz. Nenne doch lieber deine Argumente, was nicht zumutbar sein soll, als meinen Post als Schwachsinn zu bezeichnen. Die Redefreiheit steht bei dieser Abstimmung nicht zur Diskussion.

Reisefreiheit war vor Schengen bereits vorhanden, korrekt, aber mit systematischen Grenzkontrollen. Schengen verbesserte vor allem die grenzüberschreitende Polizeiarbeit massiv und erhöht so die Sicherheit in der Schweiz.

Es handelt sich nicht um eine Drohung, sondern um Konsequenzen, die bei einer Ablehnung zu tragen sind. Die Schweizer werden auch nicht geknechtet, sondern wir können uns frei dafür oder dagegen entscheiden, diese Nachteile (deine Aussage) einzugehen.

Keine weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit ist zumutbar. Das Verhältnis von Staat zu Bevölkerung wird absurd. Daher geht es auch um die Meinungsfreiheit. Dies ist auch ein Beispiel eines Rechts, das viele Leute bereitwillig aufgeben, unbewusst wie gefährlich so was werden kann.

Ein riesen Unterschied ist auch, dass bisher der Staat dem Individuum beweisen musste, dass er etwas nicht tun kann weil er etwas verbrochen hat. Nicht umgekehrt wo man beim Staat betteln musste und zeigen dass man doch einen noblen Sport ausübe und doch bitte eine Ausnahme erhalte. Ebenso ist unklar, was alles als Sportverein anerkannt wird. Nur 300m Gewehr oder auch IPSC Vereine?

Die Vorteile von Schengen sind nun wirklich sehr begrenzt und Grenzkontrollen sind auch keine schlechte Sache.

Ja wir könnten uns frei entscheiden. Jedoch wird von allen Seiten versucht, den Eindruck zu vermitteln als sei diese Entscheidung so frei als hätte man ein Messer an der Kehle und beim falschen Entscheid wird durchgezogen... Dann kommen so Aussagen wie deine, dass Schengen überlebenswichtig für Wirtschaft und blablabla...

 

[paratope]

Keine weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit ist zumutbar. Das Verhältnis von Staat zu Bevölkerung wird absurd. Daher geht es auch um die Meinungsfreiheit. Dies ist auch ein Beispiel eines Rechts, das viele Leute bereitwillig aufgeben, unbewusst wie gefährlich so was werden kann.

Ein riesen Unterschied ist auch, dass bisher der Staat dem Individuum beweisen musste, dass er etwas nicht tun kann weil er etwas verbrochen hat. Nicht umgekehrt wo man beim Staat betteln musste und zeigen dass man doch einen noblen Sport ausübe und doch bitte eine Ausnahme erhalte. Ebenso ist unklar, was alles als Sportverein anerkannt wird. Nur 300m Gewehr oder auch IPSC Vereine?

Die Vorteile von Schengen sind nun wirklich sehr begrenzt und Grenzkontrollen sind auch keine schlechte Sache.

Ja wir könnten uns frei entscheiden. Jedoch wird von allen Seiten versucht, den Eindruck zu vermitteln als sei diese Entscheidung so frei als hätte man ein Messer an der Kehle und beim falschen Entscheid wird durchgezogen... Dann kommen so Aussagen wie deine, dass Schengen überlebenswichtig für Wirtschaft und blablabla...

“Keine weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit ist zumutbar” ist jetzt eine sehr allgemeine Aussage, der du ja ein paar Zeilen weiter unten gleich selber widersprichst, indem du gegen verschärfte Grenzkontrolle (als Konsequenz eines Wegfalls von Schengen) nichts einzuwenden hast. Vor allem bist du meiner Frage ausgewichen, welche Verschärfungen des Waffenrechts nun konkret unzumutbar seien...Unter https://www.eda.admin.ch/dea/de/home/dienstleistungen-publikationen/berichte/berichte-bilaterale-abkommen/berichte-schengen-dublin.html findest du Berichte des Bundesrates über Schengen. Sie zeichnen durchwegs ein sehr positives Bild bezüglich finanzieller und wirtschaftlicher Bilanz, Einsparungen im Asylbereich, Bedeutung insbesondere für Grenzregionen und Tourismus, Polizeizusammenarbeit. Kannst du deine Aussage “die Vorteile von Schengen sind wirklich begrenzt” auch belegen? Weil “blablabla” als Argumentatiosline überzeugt mich nicht wirklich. 

 

[Kaneros]

Reisefreiheit war vor Schengen bereits vorhanden, korrekt, aber mit systematischen Grenzkontrollen. Schengen verbesserte vor allem die grenzüberschreitende Polizeiarbeit massiv und erhöht so die Sicherheit in der Schweiz.

Sorry aber hörst du die Ironie nicht selber in diesem Abschnitt? Durch das Schengen abkommen werden weniger Kontrollen durchgeführt und das erhöht die Sicherheit??? Im Gegenteil je weniger Kontrollen desto tiefer die Sicherheit, weil man kein Plan mehr hat was wo ist. Kann ja auch sein das Ein paar Polen alle Ihre Waffen hier her gefahren haben wer weis kontrolliert ja (fast) keiner.

Ich bin jedenfalls nicht bereit der EU wieder Ja und Amen zu sagen un die Forderung die sie stellen wieder zu akzeptieren. Seit Artikel 13 haben sich ja auch mit der jungen deutschen Wählerschaft verkackt daher gib ich der EU so wie sie jetzt ist noch 30 Jahre dann ist das Geschichte

“Keine weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit ist zumutbar” ist jetzt eine sehr allgemeine Aussage, der du ja ein paar Zeilen weiter unten gleich selber widersprichst, indem du gegen verschärfte Grenzkontrolle (als Konsequenz eines Wegfalls von Schengen) nichts einzuwenden hast. 

Ich sehe was du damit sagen willst nur ist das eine eine Forderung das andere die Konsequenz nicht auf die erste Forderung einzugehen. Und wenn man auf Drohungen eingeht kommen bald mehr davon.